Peringatan Pemicu: Pertanyaan Anda Dijawab

Jika Anda telah membaca cerita dalam beberapa tahun terakhir tentang kebebasan berbicara di kampus-kampus, Anda kemungkinan besar akan menemukan ungkapan "peringatan pemicu."

Digunakan sebagai peringatan bagi individu yang akan membaca, menonton, atau mendengarkan konten yang dapat menyebabkan tekanan emosional, memicu peringatan telah mendorong sejumlah perdebatan yang wajar.

Beberapa orang berpendapat bahwa peringatan ini tidak diperlukan dan menciptakan generasi "coddled", yang tidak dapat berinteraksi dengan baik dengan materi yang berpotensi mengganggu. Banyak dari orang-orang ini juga berpendapat bahwa ini adalah kemiringan yang licin menuju penyensoran di kampus-kampus.

Sementara itu, ada orang-orang yang dengan tegas percaya bahwa penggunaan peringatan pemicu diperlukan karena mereka mengizinkan mereka yang pernah mengalami trauma masa lalu untuk berhasil menavigasi konten tertentu tanpa menyebabkan kesulitan.

Ada juga masalah pilihan. Banyak dari individu yang sama juga akan berpendapat bahwa, bagi mereka yang mengalami trauma, memilih apakah mereka ingin terlibat dengan informasi di tempat pertama sama pentingnya. Tanpa peringatan ini, opsi itu dihapus sepenuhnya.

Terlepas dari di mana Anda berdiri, tak usah dikatakan lagi bahwa ini adalah topik yang layak dibahas.

Untuk lebih jauh narasi ini dan untuk menjawab beberapa pertanyaan yang lebih umum seputar isu hot-tombol ini, kami meminta pendapat tiga profesional medis: Debra Rose Wilson, seorang profesor dan praktisi kesehatan holistik; Dr. Timothy Legg, seorang perawat kesehatan jiwa geriatrik dan psikiatris bersertifikat bersertifikat dan psikolog berlisensi; dan Dr. Dillon Browne, asisten profesor dan psikolog klinis.

Inilah yang harus mereka katakan.
Bagaimana peringatan pemicu memberikan dukungan emosional atau psikologis?

Debra Rose Wilson: Peringatan pemicu memperingatkan orang bahwa materi yang akan mereka buka dapat memicu respons emosional. Ini sekarang digunakan dalam pendidikan tinggi. Banyak dari apa yang kita ajarkan dapat menjadi sensitif dan menimbulkan respons emosional.

Ketika saya mengajar mahasiswa psikologi dan keperawatan tentang pelecehan seksual masa kecil, misalnya, saya memberi tahu mereka bahwa itu akan datang. Saya mengingatkan mereka tentang statistik pelecehan anak dan meyakinkan kelas bahwa beberapa siswa di dalam ruangan akan menjadi orang dewasa yang selamat dari pelecehan seksual masa kanak-kanak. Ini memungkinkan seorang siswa, yang nantinya akan bekerja dengan populasi ini sebagai seorang profesional kesehatan, suatu saat untuk mengakui trauma mereka sendiri dan mempersiapkan respons emosional mereka.

Peringatan tersebut tidak ditujukan bagi siswa untuk menghindari respons emosional, meskipun siswa yang merasa tidak dapat mempersiapkan diri dapat memilih untuk melewati materi itu dan mencari cara lain untuk mendapatkan informasi yang dibutuhkan.

Meskipun ini bukan praktik semua fakultas, saya percaya pendekatan ini menunjukkan cara yang penuh perhatian dan holistik untuk mendidik dan memungkinkan siswa untuk belajar refleksi diri. Perlu ada lebih banyak penelitian tentang peringatan pemicu sebelum kami sepenuhnya memahami keefektifannya.

Timotius Legg: Peringatan pemicu adalah pesan yang memperingatkan seseorang bahwa materi yang akan disajikan mungkin menyedihkan. Perhatiannya adalah bahwa hal itu dapat memicu gejala pada beberapa individu yang mengalami trauma atau diagnosis gangguan stres pasca-trauma (PTSD). Namun, efektivitas peringatan semacam itu tetap menjadi topik perdebatan yang cukup besar.

Dillon Browne: Peringatan pemicu dimaksudkan sebagai pesan peringatan yang mengingatkan siswa, pembaca, atau pemirsa terhadap kemungkinan bahwa materi yang akan datang mungkin bersifat emosional yang mengganggu atau mengganggu. Penggunaan peringatan pemicu di kampus-kampus universitas merupakan sumber kontroversi yang luar biasa.

Di satu sisi, kelompok advokasi liberal kiri tertentu, profesional kesehatan, dan akademisi menyatakan bahwa itu adalah mandat universitas untuk memperingatkan siswa bahwa mereka mungkin mengalami percakapan yang kesal atau, lebih buruk lagi, berfungsi sebagai pengingat traumatis. Dengan kata lain, peringatan pemicu adalah sumber perlindungan siswa.

Di sisi lain, banyak kelompok advokasi moderat atau konservatif, pendukung kebebasan akademik, dan intelektual puritan mencatat bahwa pemicu peringatan jumlah ke "coddling" dari generasi yang sudah rentan, mendorong penghindaran konten yang merangsang kecemasan, dan melumpuhkan kemampuan siswa untuk terlibat dengan topik yang bermuatan emosional. Dengan kata lain, memicu peringatan mengganggu fungsi akademi.

Inti dari perdebatan ini adalah asumsi yang mendasari tujuan mendasar dari institusi pendidikan tinggi (sebagian, dalam hubungan dengan kepuasan siswa.)

Untuk menyederhanakan: Haruskah universitas mendidik dengan menyediakan "pelanggan" mereka dengan "ruang aman" yang kongruen secara emosional, sehingga meningkatkan kenikmatan pengalaman siswa, atau sebaiknya universitas menantang siswa untuk melintasi "ruang berani" intelektual, sehingga menekankan kemampuan masa depan generasi berikutnya untuk bernegosiasi dunia yang keras dan tidak aman di luar kampus.

Untuk kondisi apa peringatan pemicu dianjurkan?

DRW: Subjek umum yang sensitif yang mungkin memicu emosi yang terkait dengan trauma masa lalu adalah pelecehan seksual, perang, kekerasan, perkosaan, inses, gangguan makan, bunuh diri, serta penyakit kesehatan fisik dan mental. Dan banyak dari ini dapat menyeberang dalam pengalaman pribadi.

Yang penting untuk diketahui adalah bahwa tidak mungkin untuk memperingatkan semua siswa sepanjang waktu. Berbicara tentang kanker mungkin memicu kesedihan dari seorang siswa yang baru saja kehilangan ibunya karena kanker ovarium. Tidak ada cara untuk meramalkan itu, tetapi saya sudah mengingatkan mereka di awal ceramah bahwa mereka akan mengalami emosi.

Saya akan menyarankan konseling dan jurnal sebagai pilihan untuk refleksi diri, belajar, dan pertumbuhan pribadi sebagai seorang profesional kesehatan.

TL: Individu yang telah mengalami peristiwa traumatis mungkin memiliki respons mereka sendiri terhadap pertanyaan ini. Misalnya, orang-orang yang mungkin mengalami trauma karena kekerasan seksual atau fisik mungkin trauma dengan melihatnya di TV atau mendiskusikannya di kelas ceramah.

Demikian pula, orang lain yang mungkin mengalami trauma karena kecelakaan kendaraan dapat mengalami trauma jika melihat atau mendiskusikan kecelakaan kendaraan di TV atau di ruang kelas. Pada akhirnya, jawabannya tergantung pada individu.

Saya pernah memiliki seorang siswa yang mengatakan kepada saya bahwa mereka memiliki kecemasan yang parah setiap kali mereka melihat kucing karena ketika mereka muda, paman mereka dulu mengatakan kepada mereka bahwa jika mereka tidak berperilaku, mereka akan menempatkan mereka di ruang bawah tanah dengan "besar kucing hitam. ”Saya tidak tahu bahwa kita dapat mempersiapkan orang untuk semua pemicu potensial yang dapat menyebabkan kecemasan.

DB: Peringatan pemicu sesuai dalam pengaturan di mana individu yang masuk akal tidak akan mengharapkan untuk menemukan informasi, konten, atau rangsangan dari sifat yang berpotensi menyusahkan. Sulit membayangkan bagaimana ini akan terjadi di lingkungan universitas.

Dapatkah seorang profesor mengajar kursus psikologi abnormal tanpa berbicara dengan topik penyakit mental, trauma, dan PTSD? Bisakah seorang dosen meliput kursus tentang sejarah Amerika tanpa berbicara dengan genosida, perbudakan, rasisme, kemiskinan, dan hak istimewa kulit putih?

Masalah-masalah ini pada dasarnya adalah konten yang dimaksudkan untuk kursus tersebut. Lebih jauh lagi, saya belum pernah melihat instruktur setengah layak yang tidak memperkenalkan terlebih dahulu ikhtisar mata kuliah mereka di awal semester dan juga memperkenalkan topik hari ini di awal perkuliahan. Dengan demikian, formalisasi "peringatan pemicu" sering berlebihan dan melayani bias reaksi emosional siswa terhadap alarm.
Apakah penggunaan populer dari peringatan pemicu merupakan penyalahgunaan konsep?

DRW: Ada banyak perdebatan di dunia akademis. Kami memiliki peran dalam melindungi siswa yang mungkin cacat karena trauma mereka, dan kami juga memiliki peran dalam mendidik dan mempersiapkan para siswa ini untuk dunia nyata, di mana trauma mereka akan terpicu.

Lebih dari sekadar memberi mereka peringatan, kita harus mengajar mereka untuk merefleksikan dan menggunakan respons emosional mereka untuk lebih memahami diri mereka sendiri dan peran mereka dalam perawatan kesehatan orang lain. Saya percaya itu adalah tanggung jawab siswa untuk melakukan pekerjaan sendiri.

Saya, bagaimanapun, akan mendidik dan mendukung mereka dan [memberikan] terang pada masalah mereka sehingga mereka dapat bekerja menuju penyembuhan.

TL: Saya pikir semakin banyak orang melakukannya sebagai cara untuk menghindari masalah hukum. Efikasi yang sebenarnya adalah sesuatu - seperti yang disebutkan di atas - yang tetap menjadi topik perdebatan klinis. Tidaklah mungkin untuk memperingatkan tentang setiap stimulus yang berpotensi mengganggu, tetapi pendekatan yang masuk akal akan menentukan bahwa beberapa peringatan pemicu harus digunakan dalam situasi tertentu.

DB: Salah satu fungsi utama universitas adalah menumbuhkan pemikiran kritis, bukan untuk mengindoktrinasi opini atau memfasilitasi penalaran emosional yang buta (yaitu, reaktivitas dan intoleransi terhadap perbedaan pendapat).

Sangat penting bahwa siswa menghadapi beberapa pandangan yang saling bersaing - terutama yang tidak disetujui oleh mereka. Lihatlah, misalnya, di mana gelembung filter mendapatkan kita.

Selain itu, siswa harus mengalami tanggapan emosional yang menyertai perdebatan dan kontroversi. Untuk sebagian besar siswa, universitas adalah pengaturan sosialisasi formal terakhir sebelum memasuki dunia kerja. Dengan demikian, lembaga pemberi gelar harus mempersiapkan siswa untuk dunia yang tidak harus setuju dengan politik moral pribadi mereka.
Bagaimana peringatan pemicu berbeda dari terapi pemaparan?

DRW: Peringatan pemicu membantu memberi siswa kesempatan untuk mempersiapkan respons emosional potensial.

Menggunakan pernapasan, refleksi, manajemen stres, dan pendekatan lain dapat mengurangi dampak respons emosional. Tetapi memiliki respons emosional juga memberikan kesempatan untuk belajar mandiri dan penyembuhan, dan sebagai praktisi, mereka harus bekerja melalui barang-barang mereka sendiri.

Terapi pemaparan memiliki maksud yang sama dan memungkinkan refleksi dalam lingkungan yang peduli, mendukung, dan aman. Terapi pemaparan adalah salah satu pilihan untuk penyembuhan melalui trauma.

TL: Ketika seseorang menerima terapi pemaparan, mereka pertama kali belajar teknik relaksasi. Kemudian terapi pemaparan dimulai dengan paparan rangsangan yang terkait dengan, tetapi yang menyebabkan kurang takut atau kecemasan dari objek atau peristiwa yang ditakuti sebenarnya.

Misalnya - seseorang yang takut akan elevator pertama-tama akan mulai dengan berbicara tentang elevator dengan terapis mereka. Ketika mereka mulai merasa "cemas" mereka kemudian akan menggunakan teknik relaksasi untuk melawan gejala seperti peningkatan detak jantung dan pernapasan cepat. Tanggapan ini dikenal sebagai aktivasi otonom dan terjadi ketika dihadapkan dengan rangsangan yang ditakuti.

Selanjutnya, mereka mungkin melihat gambar lift, dan sekali lagi, menggunakan teknik relaksasi untuk memerangi detak jantung yang meningkat atau pernapasan cepat. Ini akan berlanjut sampai diskusi atau gambar tidak lagi menyebabkan respons rasa takut. Terapis akan terus bekerja dengan orang tersebut sampai mereka dapat berada dalam situasi yang ditakuti atau dihadapkan dengan objek yang ditakuti tanpa mengalami gejala kecemasan yang sebelumnya menyusahkan.

Peringatan pemicu hanya memberitahu orang-orang, “Lihat, ini akan datang. Jika Anda tidak ingin melihatnya, lakukan sesuatu tentang itu, ”di mana terapi pemaparan mewakili cara mengobati rasa takut.

DB: Ketika seorang individu menerima terapi eksposur dari seorang psikolog, mereka telah memasuki hubungan profesional dengan seorang profesional kesehatan berlisensi yang kini memiliki tanggung jawab untuk memberikan perawatan berbasis bukti dan beroperasi dengan serangkaian prinsip etika tertentu.

Profesor - meskipun profesional dan diatur, ke tingkat yang berbeda - memiliki jenis hubungan yang sangat berbeda dengan siswa. Kadang-kadang profesor adalah profesional kesehatan, tetapi mereka tidak "memperlakukan" siswa mereka, karena ini akan disebut "hubungan ganda" dan tidak etis.

Peringatan pemicu dapat mendorong penghindaran “stimulus” yang ditakuti (segala bentuk informasi), yang hanya memicu respons kecemasan. Namun, ruang kelas universitas bukan pengaturan perawatan dan tidak boleh dianggap seperti itu.
Dapat memicu peringatan dan terapi pemaparan bekerja sama?

DRW: Ya. Eksposur yang lembut dan perhatian serta memicu peringatan membantu peserta belajar menyetel pikiran dan emosi pribadi. Menjadi sadar dan menggunakan cara-cara untuk mengurangi kecemasan bisa efektif.

Untuk trauma yang dalam dan mendalam, terapi pemaparan mungkin bukan pilihan pertama. Saya pikir ada banyak cara untuk menyembuhkan melalui trauma, dan paparan pemicu mungkin bukan cara terbaik untuk semua orang.

Saya akan menyarankan mereka yang mengalami trauma untuk mencari konseling, mendidik diri mereka sendiri tentang pilihan untuk penyembuhan, dan menggunakan tanggapan yang dipicu sebagai kesempatan untuk menggunakan alat-alat pengurang kecemasan dan refleksi diri.

TL: Saya yakin demikian. Orang tersebut dapat menggunakan keterampilan yang dipelajari dalam terapi, seperti teknik relaksasi, untuk mengendalikan respons mereka terhadap pemicu. Sekali lagi, ini tergantung pada pemicu itu sendiri, sifat hubungan orang-orang dengan pemicu, dan seberapa jauh mereka datang dalam terapi. Tujuan akhir dari terapi pemaparan adalah untuk membantu individu mencapai kebebasan dari objek atau situasi yang ditakuti.

DB: Seperti yang saya nyatakan di atas, peringatan pemicu biasanya terjadi di ruang kelas dan terapi pemaparan terjadi dalam hubungan profesional dan terapeutik (yaitu, layanan kesehatan yang diatur).

Siswa yang menjalani terapi untuk kecemasan atau trauma harus bekerja sama dengan penyedia layanan mereka tentang cara terbaik untuk menavigasi pengalaman universitas mereka. Ini mungkin melibatkan berbicara dengan instruktur tentang akomodasi atau bekerja dengan pusat konseling dan kesehatan universitas.

Perlu dicatat bahwa hanya gagasan tentang peringatan pemicu sangat lancang seputar jenis informasi apa yang siswa temukan memicu. Dalam kasus gangguan stres pasca-trauma, pemicu sering mentah dan sensori (yaitu, aroma, suara, gambar, atau objek tertentu).

Bekerja dengan rajin dengan profesional kesehatan medis atau mental akan membuat siswa individu jauh lebih tangguh terhadap berbagai pemicu potensial yang mungkin mereka hadapi secara khusus.

Mengurangi stres siswa terhadap materi pelajaran terlalu meminimalkan besarnya kekhawatiran yang ada di kampus saat ini. Ini membutuhkan perawatan, bukan sensor.